Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- machines:fraizilla [2017/04/10 20:31] – mdupont
+++ machines:fraizilla [2017/12/21 19:13] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 36: / Ligne 36: @@
 Crémaillère:
-Inconvénient: backlash d'où utilisation d'un système de rattrapage de jeu, d'où surcoût de 1000€ environ
+Inconvénient: backlash d'où utilisation d'un système de rattrapage de jeu, d'où surcoût de 1000€ environ et couplage 100€x3
 Avantage: puissance transmissible plus importante, pas de détente de la courroie
@@ Ligne 48: / Ligne 48: @@
   * 6 chariots: 240
   * Crémaillères: 350€
-  * Pignons 100€
   * Z: 150€
@@ Ligne 61: / Ligne 60: @@
 Visserie non comptée
-Table en cornières acier spittée au sol
+Table en cornières acier spittée au sol (pas de table de torsion en bois à cause des variations de temperature et hygrométrie)
+Broche: soit Kress à 120w soit 1800w à 500€
+Aspiration : 720 €
+====== v0.1b ======
+{{:machines:fraizilla4.png?400|}}
+dimensionnement actuel pour broche Sunner 1800W et passage sous portique de 100 mm (course Z 250 pour outils longs). Avec le poids de 2 moteurs 4N.m et la broche sur le portique, il me parait difficile d'augmenter le passage.
+Voir l'idée de rendre la table amovible pour permettre l'usinage de pièces plus hautes en reste dans cette course utile
+====== v0.1c ======
+{{:machines:fraiz_drive_zx.png?400|}}
+aperçu des systèmes d'entrainement Z et X. Le X (fini) utilise un réducteur V30 10x, le Z est en direct pour avoir des vitesses maxi acceptables (18m/mn à 1800 T/mn au moteur pour le x, 7,2 m/mn pour le Z ).
+On utilise des plaques d'alu avec des usinages simples qui pourront être réalisées sur ma C-beam ou même avec une simple perceuse colonne. Seul quelques axes doivent être fait au tour et devront être sous-traités.
+Les galets oranges sont des guides de charriot élévateur polyuréthane à 22€/p environ.
+{{:machines:fraiz_drive_y1.png?400|}}
+{{:machines:fraiz_drive_y2.png?400|}}
+Pour le Y, on a 2 choix qui chacun posent des problèmes, bien que différents.
+Dans la solution 1 la courroie est bien protégée sous le profilé, le système de réglage de tension reste simple, l'effort de tension est bien orienté par rapport à l'accrochage mais l'axe de sortie du réducteur a un porte à faux que je trouve gênant. On pourrait réduire celui-ci en rajoutant une plaque  fine sous le profilé motédis qui déborderait plus, mais c'est ni esthétique ni une bonne solution pour garder la courroie parallèle.
+Dans la solution 2 la courroie est sur le côté, et le porte à faux réduit. Le problème est que le système de réglage de
+tension doit être perpendiculaire à la surface d'accrochage, ce qui va nécessiter des usinages plus complexes. De plus, c'est l'ensemble du réducteur et du moteur qui se trouve en porte à faux ce qui est problématique en terme de rigidité et de vibrations.