Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- machines:fraizilla [2017/02/02 19:07] – modification externe 127.0.0.1
+++ machines:fraizilla [2024/06/18 11:34] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
 Fraizilla est le petit nom de la fraiseuse géante que nous sommes en train de concevoir:
+====== Version 0.0: ======
   * dimensions de travail 250cm*125cm*30cm
   * Rigide, rapide et puissante
@@ Ligne 9: / Ligne 11: @@
 {{:machines:fraizilla3.jpg?200|}}
+====== Version 0.1 ======
+version 0.1:
+===== dimensions de travail: =====
+pour pouvoir sortir une fraise de 50mm de chaque côté, il faut une taille de travail de 2700x1500
+===== puissance de coupe =====
+  * On part de la pression spécifique de coupe (pression à l'arrête de coupe).
+  * Pour l'alu kc=1080N/mm²
+  * Pour le hêtre on est entre 200 et 250 N/mm²
+  * De là on calcul l'effort de coupe (effort sur l'outil: ) fc=kc*f(épaisseur copeau mm) * a(hauteur de coupe mm)
+  * Valeurs typiques: alu 33kg (f=0.1mm a=3mm), chêne 121kg (f=0.17mm a=22mm)
+  * Puissance de coupe pc=l*a*f*Z*Vc/(Pi*D)
+  * l: engagement (largeur de la planche coupée si < au diamètre de la fraise D )Vc: vitesse de coupe, et Z: nbre de dents
+  * Par ex bois, avec une fraise 6 dents diamètre 30 en rainurage (l=D), pc=500 W donc puissance consommée 833W (la broche kress que l'on a aujourd'hui de 800w suffirait presque).
+  * La question en suspens: fait on le dimensionnement pour une puissance de broche de 1000w ou de 2500W ?
+====== Réunion 10 avril: réflexions sur le dimensionnement ======
+Dimension de la zône de coupe calculée pour que la fraise fasse le tour du plateau de 250x125cm
+Courroie de 5mm:
+Avantage: coût
+Inconvenient: moteurs sur le portique d'où surpoids de quelques kilos.
+Crémaillère:
+Inconvénient: backlash d'où utilisation d'un système de rattrapage de jeu, d'où surcoût de 1000€ environ et couplage 100€x3
+Avantage: puissance transmissible plus importante, pas de détente de la courroie
+Avec des nema, pour avoir la précision de l'ordre du 1/100 avec des vitesses de l'ordre de 10m/min, avec des microsteps de 1/4 on doit donc avoir une réduction 1/10 pour avoir le moteur qui tourne à 1000tr/min
+Estimatif couts
+Alu: chez motedis (2 fois moins cher que Misumi): 3100€
+  * table 989€
+  * poutre 400€
+  * rails Hiwin: 474 + 276
+  * 6 chariots: 240
+  * Crémaillères: 350€
+  * Z: 150€
+Moteurs boucle fermée 320€ avec le driver fois 3
+Sur le Y si on met deux moteurs moins puissant, on économise du poids et 80€
+Moteur boucle ouverte: 120€
+Total moteur fermé 1000€ boucle ouverte: 600€
+Electronique : 150€
+Visserie non comptée
+Table en cornières acier spittée au sol (pas de table de torsion en bois à cause des variations de temperature et hygrométrie)
+Broche: soit Kress à 120w soit 1800w à 500€
+Aspiration : 720 €
+====== v0.1b ======
+{{:machines:fraizilla4.png?400|}}
+dimensionnement actuel pour broche Sunner 1800W et passage sous portique de 100 mm (course Z 250 pour outils longs). Avec le poids de 2 moteurs 4N.m et la broche sur le portique, il me parait difficile d'augmenter le passage.
+Voir l'idée de rendre la table amovible pour permettre l'usinage de pièces plus hautes en reste dans cette course utile
+====== v0.1c ======
+{{:machines:fraiz_drive_zx.png?400|}}
+aperçu des systèmes d'entrainement Z et X. Le X (fini) utilise un réducteur V30 10x, le Z est en direct pour avoir des vitesses maxi acceptables (18m/mn à 1800 T/mn au moteur pour le x, 7,2 m/mn pour le Z ).
+On utilise des plaques d'alu avec des usinages simples qui pourront être réalisées sur ma C-beam ou même avec une simple perceuse colonne. Seul quelques axes doivent être fait au tour et devront être sous-traités.
+Les galets oranges sont des guides de charriot élévateur polyuréthane à 22€/p environ.
+{{:machines:fraiz_drive_y1.png?400|}}
+{{:machines:fraiz_drive_y2.png?400|}}
+Pour le Y, on a 2 choix qui chacun posent des problèmes, bien que différents.
+Dans la solution 1 la courroie est bien protégée sous le profilé, le système de réglage de tension reste simple, l'effort de tension est bien orienté par rapport à l'accrochage mais l'axe de sortie du réducteur a un porte à faux que je trouve gênant. On pourrait réduire celui-ci en rajoutant une plaque  fine sous le profilé motédis qui déborderait plus, mais c'est ni esthétique ni une bonne solution pour garder la courroie parallèle.
+Dans la solution 2 la courroie est sur le côté, et le porte à faux réduit. Le problème est que le système de réglage de
+tension doit être perpendiculaire à la surface d'accrochage, ce qui va nécessiter des usinages plus complexes. De plus, c'est l'ensemble du réducteur et du moteur qui se trouve en porte à faux ce qui est problématique en terme de rigidité et de vibrations.